Casos Extremos …
Pongamosle un poco de cerebro a la vida:
Suponga que usted pudiera salvar cinco vidas pero matando a uno. ¿Que sería lo correcto?. Este el típico dilema con lo que los filósofos les gusta debatir. En la revista BBC News proponen cuatro casos en los que preguntan a sus lectores que elegirían si vivieran determinadas experiencias que ponen al límite el sentimiento humano rayando la ética o el sentido común.
|
1. El Violinista
Usted despierta de repente en un hospital conectado a una máquina por medio de un tubo. En la cama de al lado esta un famoso violinista conectado a la misma máquina mediante muchos tubos. Tambiénen descubre que ha sido raptado por una Asociación Musical debido a que usted el único que puede salvar la vida del maestro. |
|
|
2. El Tranvía Descontrolado
Un tranvía está cayendo por unos rieles cuesta abajo. En su camino matará a cinco personas, a menos que usted, pulses un botón que desviará el coche a otro camino, en donde sólo matara a una. ¿Pulsaría el botón? |
|
|
4. La Cueva Una enorme roca cae y bloquea la salida de una cueva en la cual usted y otros cinco turistas estaban explorando. Afortunadamente, usted divisa un agujero en algún lado y decide sacar al héroe que lleva en su interior. La primera que intenta sacar por el agujero queda atrapadao. No se puede mover y no hay otra salida. La marea sigue subiendo dentro de la cueva, y a menos que haga algo con la persona que esta atrapado en la salida, todos los demás, incluido usted, se ahogaran. Buscando en su mochila encuentra dinamita. No moverá las rocas pero puedes hacer que la persona atrapada explote, liberando el agujero de escape. La persona atrapada se percata está usted pensando y le pide que por favor no la mates debido a que no quiere morir al que usted y los demas. ¿Hace que explote el hombre?. Si se cambiaran los papeles, ¿Usted daría la vida por los demás? |
|
A Tener En Cuenta
El creador del primer experimento, Judith Thomson, dice que “no”. Sería muy generoso por su parte, pero no estás obligado a ello. ¿En qué se parece esto a la vida real? Thomson usa este experimento comparándolo a una mujer que se queda embarazada pero que tomó las medidas oportunas para no quedar embarazada. Es como un argumento “pro-elección”. El violinista representa al bebé, y usted, en la cama del hospital, juegas el papel de madre. Si piensa que desconectarte del violista es aceptable, pero abortar no lo és, ¿cual es la diferencia moral entre ámbos casos?. En las dos situaciones, usted podría salvar una persona llevando un gran peso durante 9 meses.
En el caso de los tranvías, Philippa Foot (un renombrado filósofo inglés) diría sin ninguna duda que todo el mundo presionaría el botón para salvar a esas cinco personas, para sólo matar a una, pero a nadie se le pasa por la cabeza lo del codazo en el segundo ejemplo. La cuestión esta en: ¿por qué es aceptable sacrificar a uno en el primer ejemplo y no en el segundo con el hombre obeso? ¿Es moralmente aceptable matar a una persona inocente si es la única forma de salvar a muchos? ¿Deberían algunas acciones, como matar deliberadamente a personas inocentes en contra de sus voluntades, no realizarse nunca?
Por último, en el caso de la cueva la pregunta a hacerse es: ¿existe alguna diferencia entre matar a alguien o dejarlo morir?
—(Vía 86400)
|
Si tiene tiempo, vea y lea … — Ooparts … — Coincidencia Trágica … — Decisiones … |
1:Si me dan laptop con internet, y me dan oportunidad de continuar los estudios, supongo que sería factible.
2:Sí. Conservación de la mayoría.
3: No. No tengo derecho a disponer de su vida así.
4:No puedo disponer de su vida, igual. Y tampoco me gustaría morir.
Comment Por okeimakei — May 5, 2006 @ 12:26 am
1: Probablemente.
2:Sí.
3:No sé.
4:Jamás.
Comment Por okeimakei — May 5, 2006 @ 12:28 am
1. Si, es poco tiempo para salvar a alguien
2. Si, el bienestar de muchos sobre el de uno solo
3. Si, misma situacion, incluso con testigos.
4. Si y si, misma situacion, matar a uno por varios, inclusive si fuera yo
Comment Por megavas — October 19, 2009 @ 5:02 am